DnD3.5

[Азъ]

Вот-вот-вот! Точно-точно. Ты полностью подтверждаешь мою мысль. Подходить к стойке со стороны Самира, бросить ему фразу, а потом описав внушительную дугу идти "говорить большие разговоры" было нафик не нужно. Спасибо за понимание. 

[Пушистик]

Мне схавали моск.....

[Kim]

У тебя очень интересная логика, жаль, что ты живешь далеко, и я не в состоянии изучить подобный образ мышления подробнее. Без иронии, я заинтригован. Спорить дальше не вижу смысла - учитывая, что ты делаешь настолько странные для меня выводы, будет сложно прийти к взаимопониманию, легче просто забить  Скажу проще - я считаю по другому и уверен в своей правоте, ты, видимо, видишь все как-то иначе. Забавно

[Kim]

Блин нет, я не могу удержаться!!!

Вот-вот-вот! Точно-точно. Ты полностью подтверждаешь мою мысль. Подходить к стойке со стороны Самира, бросить ему фразу, а потом описав внушительную дугу идти "говорить большие разговоры" было нафик не нужно. Спасибо за понимание. 

Неужели не приходило в голову, что а) мысль идти трепаться с Мерком возникла в процессе, не сразу, и б) подойти с той стороны за выпивкой было ближе? Это же абсолютно естественные допущения!

[Азъ]

Замечательный образец выражения, закрывающего дискуссию при отсутствии аргументов.
А логика у меня простая, самая что ни на есть обычная: я утверждаю, что фраза "отойти" могла быть применена только если пишущий ее уверен в том, что между тем от кого отходят и тем к кому отходят имеется некое расстояние (или же в силу небрежности употребления слова) - ты утверждаешь, что такое возможно, если сначала подойти с одной стороны беседующей пары, а потом, совершив движение по дуге, переместиться на другую сторону той же пары - я утверждаю, что это нелогичное и нежизненное поведение (а потому объяснение, как говорят в народе, просто притянуто за уши) - далее идет спор о возможности такого поведения в реальной жизни, которое ты же сам и отвергаешь фразой

Я бы лично подошел, если бы хотел потрепаться тет а тет, или просто рассчитывая на продолжительный разговор. Если бы на пару фраз, разделяя с другой аудиторией - не стал бы подходить.

- я с тобой соглашаюсь, ибо изначально это и постулировал.
Где здесь извращенная логика?

Неужели не приходило в голову, что а) мысль идти трепаться с Мерком возникла в процессе, не сразу, и б) подойти с той стороны за выпивкой было ближе? Это же абсолютно естественные допущения!

Опять двадцать пять, все те же объяснения постфактум. Я уже говорил про принцип бритвы Оккама? Может хватит плодить сущности?

[Айлир]

Ответ Самиру был неприватным, соответственно, Айлир не надо было подходить вплотную. Дальше девушка взяла вина и вознамерилась потрепаться со старым другом, возможно, с элемантами флирта (я обдумывала этот варинат).
Так вот, приличным полуэльфам чувство прекрасного запрещает орать пошлости и подзуживать собеседника ко всяким действиям во всеуслышание.


Азъ, это литературный язык, все действия были описаны корректно.

[Азъ]

Ну вот и Айлир, слава богу, подтвердила, что подходить к Самиру нужды не было. А если Айлир не подходила к Самиру, то и "отойти" к Меркатору она не могла, только "подойти" (напоминаю, что слово "отойти" предполагает удаление от чего-то/кого-то, в контексте поста этим кем-то мог быть только Самир). Такие дела.

[Айлир]

Еще раз повторяю - Айлир подошла к компании в целом, взяла вина и отошла к одному человеку из компании, отдалившись от остальных. Что тут такого непонятного-то?

[Kim]

По моему Азъ просто троллит, я извиняюсь конечно. Перечитай пожалуйста мои посты, не закрывая выборочно глаза на мои утверждения, потому что иначе не возможно доказать что то человеку, который не хочет слышать определенные аргументы

[Азъ]

Третий раз повторяю: отойти от одного человека к стоящему рядом с ним же человеку нельзя. Это абсурд.
Все, мы вернулись на круги своя. Завязываем уже этот балаган, не смешно уже даже нисколько.

[Kim]

Почему нельзя блин? А и Б стоят рядом, можно стоя рядом с А отойти к Б, перейдя через А и Б. Что здесь невозможного? Отойти можно не от КОГО ТО (Самир эгоцентрист, все примеряет к себе?) а от прежнего местоположения, между прочим.

утверждаю, что это нелогичное и нежизненное поведение

Я такое поведение наблюдаю сплошь и рядом. Глупо утверждать что для другого что то неестественно, если неестественно это для тебя. Почему нельзя хотя бы пытаться мыслить шире? Это хороший тренинг, рекомендую.

Опять двадцать пять, все те же объяснения постфактум. Я уже говорил про принцип бритвы Оккама? Может хватит плодить сущности?

Никто не плодит сущности. Психологически, это вполне обоснованное поведение.
Мы видим первичную необходимость - взять бухла. Айлир движется по кратчайшей траектории чтобы удовлетворить ее.
Когда она удовлетворена, возникает следующая потребность - поговорить с Меркатором. Говорить через Самира не хочется, ибо Самиру это неинтересно (даже если Самир думает иначе   )
Поэтому следующим шагом Айлир сдвигается к Меркатору

[Азъ]

Ким, аська...

[Микки Маус]

Эта... а пост поправить религия не позволяет?

[Айлир]

И не подумаю ничего править. С точки зрения литературного языка можно отойти на шаг и это уже будет "отойти", так как действие обозначает отдаление от одних и приближение к другому.

[Азъ]

Нет, править не стоит. На данный момент, ничего кроме одного слова в посте Айлир (а именно пресловутого "отошла") не вызывает диссонансов. Все что я наворотил в результате неверного толкования чужих постов (начало которому положило именно это словечко) я уже сам исправил.