Источник магии
Главная категория => Флудильня => Тема начата: Kim от 17 Июля 2012, 10:04:53
-
Я давно думаю над дайсовой версией системы, но до сих пор я не сто процентно уверен в выбранном пути. Так как этот труд делается для других, хотелось бы узнать мнение этих других.
Вот DnD - основанная на d20 система. Фаллаут - d100. "Вампиры" - d6.
Лично мне не оч нравятся d6-based системы, там нужно слишком много кидать один и тот же скучный кубик ))) Это, конечно, субъективно.
d20 - четко у всех ассоциируется с ДнД (чего хотелось бы избежать)
d100 - нужно заморачиваться с двумя кубами, или покупать специальный круглый кубик, как у Желатина. Зато рандом обширнейший!
d10 - удобнее, но не намного больше рандома, чем в d6....
Короче я в печали. Что думаете?
-
В свое время, я давал тебе ссыль на прекрасный ресурс ролевиков всея руси рпг-ворлд, которая была тобой великолепно проигнорирована. Как говорится, а зря. К чему я все веду, там в разделе "теория и практика игростроения" бездна самых различных вариантов рандомайзера всяческих степеней извращенности. Бери - не хочу.
По теме же выскажусь за сотку, ибо она в основе (тесты на статы кидаются). Для урона можно брать разные кубики (например, пистолет фигарит "шестеркой", а гранатомет "двадцаткой"). Или унифицировать и использовать только сотки (правда, придется изворачиваться в плане формул подсчета урона).
-
Сразу отмечу, что тот вариант дайсовой системы, который у меня есть, опирается именно на такую версию. Но захотелось проверить мнение остальных, вдруг все залошат сотку и придется срочно все править. Ну и просто хочется мнения узнать.
-
Кстати, люди, если голосуете, пожалуйста хотя бы вкратце пишите мнение, что как и почему.
-
А в чем проблема c d100? Если только "специальный кубик" то он банально заказывается через e-bay.
Редуцирование - это всегда упрощение. D20 еще куда ни шло, хотя и в этом случае придется перепахать (поделить на 5) статы и сопротивления, а вот прочее уже ни в какие ворота. Ну что за рандом с d10? Критикал хиты и миссы будут сыпаться пачками. Да и с d20 в итоге поставили "затычку" с дополнительными проверками, чтобы не частить.
Ну и никто не заставляет отказываться от прочих кубиков, если речь идет уже о бросках на урон и тп, тут Аз правильно заметил :)
-
Ну, я проголосовал за д20, по большей части из-за того, что остальным вариациям симпатизирую еще меньше. Я знаком с системой поверхностно, но, мне кажется, что упрощение чисел и уменьшение количества бросков – это то, что ей нужно. Впрочем, учитывая, что ким еще не выложил основные материалы, не могу говорить об этом уверенно.
Тем не менее, даже выбрав иной базис, можно использовать кубы разных типов, в том же днд консилмент, например, кидается д100, и многие другие вещи тоже.
-
Я не собираюсь отказываться от других кубиков, я именно выбираю на чем делать упор, для проверки тех же статов например. В ДНД - d20, но там и d6 используется
-
мне казалось игра до этого шла по д100 или аналогу по вариантности... если это так то я бы и предложил оставить как есть =)
-
Поскольку любимый мной d6 к источнику имеет мало отношения, то я за random(). Почему? Всё просто: его можно быстро найти/написать под любые ОС. Конечно, это не совсем канонично, но в наш век высоких технологий...
-
Я за д100 - меня он пока, по большей части, устраивает. Так же, вполне себе вижу его основой ИМ, учитывая имеющийся опыт игры. К тому же, упор на д20 или д6, в условиях полноценной, гибкой и вариативной системы, имхо, ни к чему хорошему и интересному не приведет. Никогда не любил ограниченность д6-го и зацикленность д20-го, потому против этих вариантов. Так же, Кима, не совсем понимаю, что ты имел в виду под последним вариантом - выбор из существующих вариантов, или же фулл рандом, али еще что о_О"? Просто, исходя из поста Микки, это вообще можно понять как "конструирование кардинально другого подхода". Просветите, пожалуйста ;)
Спасибо.
-
Имеется в виду как сейчас. 17-35 и 39-41. То есть без участия дайсов как таковых, с чисто компутерной генерацией броска.
-
Кстати, если таки юзать "фулл рандом", то зачем ограничивать себя равномерным распределением? Никто не запрещает применять нормальное (гауссово) ;D
-
и в итоге придется писать движок игры)))
-
Ну так это же приятно! Творческий процесс, все дела.
Чтобы не быть голословным, я вот на состояние сегодняшнего дня аж две системы пилю.
-
мдяяя, начали за здравие...)
-
мдяяя, начали за здравие...)
А что-то не так? )
-
Нет-нет, что Вы!! Я так - мысли в слух /gg
-
Мне тоже нравится, как считается наша игра, пусть будет d100 упор.=)
По просьбе Кимы, пишу и тут.
-
Буду опираться на несущий в себе максимум анализа пост.
А в чем проблема c d100? Если только "специальный кубик" то он банально заказывается через e-bay.
Редуцирование - это всегда упрощение. D20 еще куда ни шло, хотя и в этом случае придется перепахать (поделить на 5) статы и сопротивления, а вот прочее уже ни в какие ворота. Ну что за рандом с d10? Критикал хиты и миссы будут сыпаться пачками. Да и с d20 в итоге поставили "затычку" с дополнительными проверками, чтобы не частить.
Ну и никто не заставляет отказываться от прочих кубиков, если речь идет уже о бросках на урон и тп, тут Аз правильно заметил :)
Редуцирование - ни разу не упрощение. При броске можно оперировать количеством дайсов, набором дайсов, суммой значений, уровнями чисел (максимальное значение, минимальное значение, минимально(максимально) требуемое значение, количество требуемых значений), "шириной броска" (наибольшее количество одинаковых значений), "высотой броска" (значение на дайсах с максимальной "шириной"), исключаемым максимумом (чем больше. тем лучше, но не выше определённого значения), модифицирующие броски (-1, -1, 0, 0, +1, +1 из FUDGE, к примеру)
Это всё реально применяемые механики у которых есть свои недостатки и преимущества. Часто используется комбинация из нескольких. При этом некоторые механики лучше подходят для больших дайсов (укладывание в диапазон), некоторые для малых ("ширина броска", количество подходящих значений).
В ВоД система критов весьма неплоха при том же Д10, а в нВоД с небольшим хоумрулом становится близка к идеалу и по частоте и по соответствию параметрам персонажа.
К тому же нельзя брать голую механику проверок или урона, не продумав взаимодействие с противодействиями или бронёй. Будет уменьшатся количество дайсов? Усиливаться требования? Вычитаться конечные успехи? Только зная это можно выбрать базис броска. На осознание и проверку этого мне потребовалось несколько лет экспериментов с разными механиками, как существующими, так и собственными.
Так вот. ИМХО, с минимальными изменениями чарлистов подойдёт только Д100. Вопрос в том что Ким хочет видеть в "перерождённой" системе. Минимальные изменения для пользующихся игроков? Больший контроль над происходящим? Упрощение расчётов? Реализм? Динамику? От этого в большой мере зависит то, как именно будет использоваться Д100.
-
Хотя я тут подумал... Вот плохо что большие числа. Я бы урезал всё в 10 раз, учитывая что большинство таблиц основаны на кратных 10 числах. И взял бы за базис Д10. И с суммированием урона проще станет. На и на дайсах его накидать легче. Да и вероятности критов просто делаются.
Ну или Д20 на совсем крайний случай. Это перекроет промежуточные "пятёрочки". Но чисто на незаангажированный глаз - десятичный базис изначально человеком воспринимается легче.
З.Ы. Не голосовал.
З.Ы.Ы. Ким, стукнись, пожалуйста, в аську. Тема то интересная :)
-
По звёздным воинам тоже была интересная тема. Т_Т
-
По звёздным воинам тоже была интересная тема. Т_Т
Это оффтоп.
А если не оффтопить, то игромеханика звёздных воин тоже меня многому научила, хоть и была довольно неплохой.
-
З.Ы.Ы. Ким, стукнись, пожалуйста, в аську. Тема то интересная :)
Я в скайпе сейчас только :)
-
Кстати, чтобы подкинуть мысль, так сказать - в фоле интересно сделано: навыки основаны на 100, а характеристики - на 10.